L’avvocato di Harvey Weinstein esorta la giuria ad assolvere: “Il rimpianto non è uno stupro”

Giovedì la difesa di Harvey Weinstein ha esortato una giuria ad acquisire l’ex titano hollywoodiano di stupri e aggressioni sessuali, sostenendo che tutti e quattro gli accusatori erano falsi.

Alan Jackson, uno degli avvocati di Weinstein, ha sostenuto che due delle donne si stavano semplicemente “inventando” e che le altre due si sono impegnate in “sesso transazionale” perché volevano che Weinstein aiutasse le loro carriere.

Jackson ha sostenuto che le donne si sono riformulate come vittime perché vogliono far parte di un “movimento popolare”. Ma ha esortato la giuria a concentrarsi su ciò che le donne hanno detto – o non hanno detto – al momento delle presunte aggressioni.

“Il rimpianto non è la stessa cosa dello stupro”, ha affermato Jackson.

Jackson ha esaminato a turno ciascuno degli accusatori. Ha prestato particolare attenzione a Jennifer Siebel Newsom, la moglie del Gov. Gavin Newsom, che è stato identificato in tribunale come Jane Doe #4. Ha sostenuto che la testimonianza di Siebel Newsom era una “spettacolo teatrale, eccessivamente drammatizzato”. Ha testato che Weinstein l’ha violentata nel 2005, durante quello che pensava dovesse essere un incontro di lavoro.

“Quello che hai visto è stato un atto”, ha detto. “Non aveva alcun fondamento nella verità.”

Ha sostenuto che Siebel Newsom ha avuto “sesso consensuale e transazionale” con Weinstein. Ma quella verità, ha sostenuto, è in contrasto con la sua immagine di “donna di successo, istruita, ben educata e raffinata”.

“Lei lo odia”, ha sostenuto. “È disposta a mentire per purificarsi dalle proprie scelte.”

Jackson ha anche mostrato dozzine di e-mail che Siebel Newsom aveva inviato a Weinstein dopo la presunta aggressione, in molte delle quali chiedeva contributi per la campagna per suo marito.

Jackson ha anche sostenuto che Jane Doe # 3 si è impegnata in atti sessuali consensuali perché voleva portare avanti un contratto per un libro su “Massaggio nudo”. Jane Doe # 3 ha testato che Weinstein l’ha intrappolata in un bagno dopo che lei gli ha fatto un massaggio e le ha afferrato il seno mentre si masturbava.

“La fama e la fortuna attirano fama e cercatori di fortuna”, ha detto Jackson. “Lui ha beneficiato e lei ha beneficiato. Questo è il significato di una relazione transazionale. Hanno giocato al gioco. Lo odiano ora, inequivocabilmente. E quell’odio si è tradotto nella loro testimonianza.

Jackson ha anche sostenuto che Jane Doe # 1 e Jane Doe # 2 avevano semplicemente inventato le loro accuse. Jane Doe # 1 ha testato che Weinstein l’ha violentata in una stanza d’albergo nel febbraio 2013, quando è venuta a Los Angeles per il LA Italia Film Festival. Jackson ha affermato che si trovava effettivamente nella camera d’albergo di Pascal Vicedomini, l’organizzatore del festival, con il quale, ha affermato Jackson, aveva una relazione sessuale. Ha notato che un allarme antincendio è scattato nell’hotel di Jane Doe # 1 la notte del presunto stupro, ma lei non ne ha mai fatto menzione.

Jackson ha anche sostenuto che nessuna delle accuse è stata confermata e che il caso dell’accusa si riduce a “crederci sulla parola”. Ha anche esortato la giuria a ignorare le emozioni mostrate in alcune delle testimonianze, affermando che le donne stanno effettivamente dicendo “credeteci perché abbiamo pianto”.

“La furia non fa i fatti”, ha detto Jackson. “Le lacrime non fanno la verità.”

Jackson ha concluso la sua discussione nel tardo pomeriggio di giovedì. L’accusa avrà un’altra possibilità di rivolgersi alla giuria venerdì prima dell’inizio delle deliberazioni.

Weinstein sta affrontando sette accuse e una pena massima di 60 anni. Sta già scontando una condanna a 23 anni per la sua condanna a New York, che è in appello.

Weinstein affronta due accuse di stupro e cinque accuse di violenza sessuale in questo processo. L’accusa ha chiamato otto donne in totale, ma il caso si basa su metà di loro – solo quattro sono testimoni dell’accusa, e gli altri sono testimoni di “cattive azioni precedenti” a cui il giudice ha permesso di prendere posizione per stabilire uno schema del presunto comportamento di Weinstein.

Leave a Comment